haidamac: (monster)
haidamac ([personal profile] haidamac) wrote2009-10-01 03:07 pm

ETTR

Оце таке вичитав - http://www.lightroom.ru/photomaster/63-88.html
Треба буде спробувати

[identity profile] rezus.livejournal.com 2009-10-01 12:26 pm (UTC)(link)
Всегда так и снимаю. :)

[identity profile] orestk.livejournal.com 2009-10-01 12:30 pm (UTC)(link)
цікава інфо.

[identity profile] rbrechko.livejournal.com 2009-10-01 01:24 pm (UTC)(link)
Цікаво! Сенкс за лінк. Треба буде спробувати.

[identity profile] swansson.livejournal.com 2009-10-01 02:04 pm (UTC)(link)
ну це ж метод "експонуй правіше" :)

[identity profile] ungvarec.livejournal.com 2009-10-01 02:30 pm (UTC)(link)
Туфтова статєйка:) На перший погляд ніби правильно, але тільки з математичної точки зору. Теж коли почав знімати на цифру, робив так, як описано вище, насправді все набагато складніше. Реальні характеристики сенсора зовсім не лінійні, як нам би того хотілося. На краях діапазону така фігня твориться, що коректно скоригувати її практично неможливо і математика теж не допоможе. Раджу поставити експеримент. Проекспонуй 2 кадра з багатими відтінками. Один таяк описано у статті, а другий на 1-2 стопа менше. На всяк випадок перевір у першому піпеткою наявність пересвітів (255), а потім саме головне - зверни увагу наскільки якіснішою буде мало недоекспонований кадр і фіг з ними з шумами, зате картинка набагато гарніша. Причому ццд на краях діапазону дає якіснішу картинку ніж кмоп

[identity profile] modja.livejournal.com 2009-10-01 05:02 pm (UTC)(link)
Ну я вже колись десь читав, шо потрбіно фотографувати на такій недотриманій експозиції шоб не було пересвітів (окрім сонця, сонце може бути засвічено, у випадку коли воно попадає в кадр) ну а в даній статті просто мені стало понятно чому :) Корисний лінк, дякую )