Про нічні вогні

[haidamac]

by dima_chatrov

Comments

[ksanka1972.livejournal.com]

дуже гарно
лиш схоже на фотошоп. здається, небо несправжнє, як думаєш? жодного знайомого сузір'я

[haidamac.livejournal.com]

та ні, то просто витримка довга. Тут набагато більше зорь, ніж видно неозброєнним оком

[haidamac.livejournal.com]

Ось ще одне його фото http://dima-chatrov.livejournal.com/260896.html
Зверни увагу, як виглядають зірки, які ми бачимо як цяточки :)

[ksanka1972.livejournal.com]

ага, от на цій фотці яскраві зірки видно. да, класнооо...
а ти так пробував?

[haidamac.livejournal.com]

нєа, ніяк не зберуся :)

[osmir.livejournal.com]

Чудово !!
зорі, гори, літаюча тарілка стартує...
цікаво яке ISO...

[haidamac.livejournal.com]

фіг знає, дивитися чи зберігся там екзіф
Каже що витримка десь біля хвилини, мабуть ІСО немаленьке.
Але Д700 рулить :)

[osmir.livejournal.com]

так отож. Немає екзіф-у
витримка невелика, і шумів майже немає
напевно без фотошопу тут не обійшлось :))
але все одно -- вражає

[haidamac.livejournal.com]

Ну, то не принципово, був ФШ, чи ні. Д700 взагалі гарні результати показує на високих ІСО

[nattsol.livejournal.com]

вражаюча робота

[odvis.livejournal.com]

суперова робота!

[muzyka-sniv.livejournal.com]

Красіво. Комп"ютєрно. Неприродно.

Нєєє... Я люблю реалізм.

[haidamac.livejournal.com]

Так, то воно так, але в нічній зйомці Ви не зможете одночасно передати всі деталі, які можна побачити реально (око підлаштовується під кожен фрагмент індивідуально), фотик так не вміє :) Тому вся нічна фотозйомка (окрім зйомки підсвічених об'єктів) є трохи анріал, бо просто незвична нашим очам

[muzyka-sniv.livejournal.com]

це складне філософське питання - що саме ми бачимо і наскільки воно відповідає якимось фізичним реаліями поза нами. згадайте дальтоніків - у них же також є своя норма.

у мене відчуття якоїсь красивої штучності. але це моє власне відчуття і більш нічиє.
у інших - інше :)

[ganglyrabbis.livejournal.com]

Очень понравился ваш ЖЖ, я вас зафренжу и было бы круто если бы вы ответили взаимно;)

[rezus.livejournal.com]

Передний план похоже подсвечен контровой вспышкой. Быть может даже вот тот кружок над елкой - это от нее. Очень техничный и красивый кадр. Видел у автора в ЖЖ.

[nick-coll.livejournal.com]

Фото дуже вражаюче.
Хоча без "канкрєтного" фотошопа тут не обійшлося.
Хтось там казав про підсвічений передній план. Ну так підсвітити важко. Відстань то он яка! І оті ялинки справа і по центру в далині чогось підсвічені. Чим? Вогнищем? Не смішіть народ. Чого ж вони тоді не в жовтих тонах, як ялинки зліва?
Я не знаю, але на високих ІSO був би шум. Де він тут? Шліфанули блюром?
Нереальщина.
Зате гарно.
Майстерно і гарно!

[haidamac.livejournal.com]

По-перше, стосовно підсвічування, звідки Ви знаєте, може то були фари авто?
По-друге, це Нікон Д700, який реально працює та високих ІСО (на високих ІСО без шуму)
По-третє, аби тут була "шліфовка блюром", фото було би мильне
По-четверте, мене коробить, коли хтось, дивлячись фото, починає розказувати про ФШ. Бляха, Ви ж коли дивитеся роботи художників, не говорите про те, якими фарбами він малює і якими пензликами. Оцінюйте роботу в цілому.
А "не смішіть людей" - кажіть будь-ласка автору, якось не дуже коректно так висловлюватися поза очі ;)

[nick-coll.livejournal.com]

Прошу вибачення, але я не хотів нікого ображати. З ФШ працюю доволі довго (при тому, в цифровій фотографії), тому дещо та й знаю. Блюрити можна й "начепними" фільтрами, які мильності практично не дають.
На рахунок коректності, це було сказано до висловлених ідей про фотографію. А не персонально у Ваш бік.
Лише прошу: без образ. Я не мав жодного наміру Вас "зачепити" =)

[haidamac.livejournal.com]

До чого тут я? І чому я маю ображатися? Фото ж не моє, я дав посилання на автора. Мене просто дивує, що люди не оцінюють роботу, а починають гадати - був там ФШ, і скільки, і шукати тому докази

[nick-coll.livejournal.com]

Так, Ви праві.

[kravets-igor.livejournal.com]

Фото дійсно потужне!!!
А може це ХДР?
Щодо такої довгої витримки, боюсь що буде повно зірок типу горячих пікселів...